Investigar sin problemas

Federico Ruiz W.
Politólogo

La semana pasada tuve oportunidad de asistir a un simposio sobre utilidades prácticas de las investigaciones de la NASA y su uso potencial en América Latina. Algunos días antes, también tuve el honor de compartir una extensa conversación con el Dr. Mario Pérez de la Dirección de Astrofísica de NASA, con la Dra. Adriana Ocampo de la Dirección de Ciencias Planetarias de la misma organización y con el Dr. Sergio Torres, científico investigador de Lockheed Martin.

El denominador común en esos encuentros, fue el énfasis de estos científicos en tres temas particulares:

1. La NASA tiene a disposición de todo el mundo, los datos recopilados a lo largo del tiempo, por sus instrumentos de medición. Son más los datos que la capacidad humana de esta entidad, para poder procesarlos y eventualmente, generar nuevos y grandes descubrimientos en una gran cantidad de temas. A diferencia de otras agencias espaciales (como la Agencia Espacial Europea ESA), los datos almacenados por la NASA son 100% gratuitos y están a la espera de ser accesados por cualquier persona dispuesta a aventurarse con ellos.

2. Relacionado con el tema anterior, los científicos de NASA, están interesados en generar alianzas con otros científicos de la región latinoamericana, especialmente para realizar investigaciones desde y en el hemisferio sur. Fueron insistentes al decir, que una de las principales formas de accesar al trabajo con NASA, es mediante trabajos conjuntos investigador-investigador. En palabras del Dr. Torres, lo que se busca es generar redes de trabajo de la misma forma que trabajan los movimientos "grassroot" en EEUU.

3. El tercer tema, se relaciona más con las formas para motivar a un mayor número de jóvenes en toda la región, para que estudien con gusto matemáticas y ciencias. Se busca con ello, generar innovación y capacidades para el desarrollo.

Sin duda alguna, el trabajo más retador está en el tercer punto. Partiendo de mi propia experiencia (con mi fugaz paso por la carrera de física en la universidad), puedo constatar que la enseñanza de la matemática en nuestro país, es tortuosa y orientada a generar frustración.

Recordando mi paso por el colegio, cada vez que se nos ponía por delante un ejercicio matemático, este era inmediatamente denominado: "problema". No hay nada más aburrido, que resolver problemas. La sola palabra trae una connotación negativa, que en realidad no motiva a las grandes mayorías, a tomarle el gusto a la materia. Por el contrario, creo que genera más bien un rechazo casi inmediato.

¿Por qué en lugar de utilizar el término "problema", no se buscan otras formas que llamen más a la imaginación y a resolver de forma proactiva? Comentando esto con el Dr. Mario Pérez, me señaló que el enfoque a lo mejor debe ser el de superar un "desafío" o un "reto", para llegar al final del camino a un "descubrimiento". Por mi parte, como soy fanático seguidor de las novelas de Agatha Christie, prefiero seguir "pistas" para desentrañar un "misterio".

Todos los seres humanos debemos lidiar con problemas todo el tiempo, como para que además, a la hora de ir a clases de matemáticas o ciencias, nos pongan una carga pesada adicional. Un nuevo dolor de cabeza.

En su exposición en NASA el Dr. Pérez nos señaló que la Dirección de Astrofísica trabaja en contestar tres preguntas muy básicas:

¿Cómo funciona el universo?
¿Cómo llegamos hasta aquí?
¿Estamos solos en el espacio?

Esas interrogantes son sin duda muy sugestivas, especialmente para la gente joven, inquieta. Para resolver esos misterios, es necesario que algunos profundicen en el estudio de las matemáticas, de la física, de la química, de la geología... Quitemos el sentimiento problemático al estudio de estas disciplinas y vayamos a una educación que busque superar desafíos y generar descubrimientos.

Una independencia conveniente

Una independencia conveniente

Federico Ruiz W.
Politólogo

Todos los 15 de setiembre, celebramos los costarricenses nuestra independencia. Algunos con más emoción que otros, y unos años con más fervor que otros. Ya desde el primer día de mes, lo patriótico empieza a dispersarse por todo lado: banderas en los postes, en los carros, en las casas, escudos que adornan las puertas de las oficinas. El 14 a las seis de la tarde se canta el himno y hay por doquier desfiles de faroles. La antorcha de la independencia recorre el territorio nacional... La verdad, es una bonita época, muy emotiva.

Lástima que nuestra independencia no se diera el 15 de setiembre de 1821. En realidad quien se independiza de la corona española en esa fecha es Guatemala y los territorios que administrativamente estaban a su haber. Desde 1820, éramos parte de la Diputación Provincial de las Provincias de Nicaragua y Costa Rica, con sede en León. Por lo tanto, el acto emitido por Guatemala, no nos afectaba, nada más que para darnos un impulso.

Es hasta el 11 de octubre del mismo año (casi un mes después), que la Diputación Provincial reunida en León decide optar por la independencia de España, pero al mismo tiempo se anexa al imperio mexicano de Agustín de Iturbide. No éramos por tanto independientes.

El 29 de octubre del mismo año, el ayuntamiento de Cartago emite su propia declaración de separación de España y su inmediata incorporación al imperio mexicano, en la misma línea de lo adoptado en León. Parece que no tomamos ahí la decisión de ser independientes como nación, sin embargo sí fue el primer momento donde decidimos qué hacer con nuestro futuro, de forma independiente...

Pero la historia no termina ahí. Muy a la forma "tica" de hacer las cosas (ya desde esos tiempos teníamos la cualidad), cada ayuntamiento emitió su propia declaración de independencia y no necesariamente de acuerdo a los dicho por los cartagos imperialistas. Así por ejemplo, el ayuntamiento de San José proclamó su independencia de España el 30 de noviembre, pero no se adhirió al imperio de Iturbide.

No hemos terminado con los enredos. Mientras cada pueblo decidía qué hacer, se había convocado a una "junta de legados" para redactar lo que sería nuestra primera Constitución Política, llamada Pacto Social Fundamental Interino o "Pacto de Concordia". Tener la capacidad para proclamar su propia constitución, me parece que es el elemento definitivo de independencia y siendo que esta entró a regir de forma temporal el 1 de diciembre de 1821, esa me parece que debe ser nuestra fecha de celebración. Pero ese ya es gusto mío.

Sin embargo, el que tuviéramos un Pacto de Concordia, tampoco significó mucho. La idea de la anexión al imperio mexicano estaba muy en boga, tanto que el 10 de enero de 1822 cuando la constitución adquiría vigencia plena, Heredia decidió anexarse a Nicaragua. Costa Rica quedaba entonces integrada por Cartago, San José y Alajuela.

Ese 1822 ha de haber sido uno de muchas inquietudes y algo convulso, pues los cartagos volvieron a tener ideas monárquicas y querían la anexión al imperio mexicano de Iturbide. ¿Por qué estos eventos en conjunto son importantes? Porque desembocan en nuestra primera guerra civil el 5 de abril de 1823, cuando don Gregorio José Ramírez, al mando de fuerzas josefinas y alajuelenses, se enfrentan a cartagos y nicaragüenses (Heredia era de Nicaragua).

Las fuerzas "republicanas" triunfan y don Gregorio asegura la reunificación de Heredia para Costa Rica y disuelve el ejército (nuevamente, ya desde mucho tiempo atrás con nuestras peculiares ideas). A los diez días abdica al poder, porque no era de su interés, ejercerlo por la fuerza (ahora que se habla de héroes nacionales, sí hay uno al que el país no le ha reconocido ese carácter y debería, es a don Gregorio José Ramírez).

Si pasó todo este enredo y el 15 de setiembre no es nuestro día de independencia, ¿por qué entonces lo celebramos en esa fecha? Eso habría que preguntárselo a don José María Castro Madriz, quien definió la fecha en 1848.

En todo caso, a pesar de que tenemos la peculiaridad de celebrar una fiesta que en realidad no es nuestra, esto parece que deberá quedar así porque ya es una costumbre antiquísima, y porque además, tiene la ventaja que nos hermana con el resto de Centroamérica, aunque a veces alguno de los hermanos no se comporte de forma fraternal...

--------------------------------------------

Breve actualización al 15 de setiembre de 2011:

Adjunto el enlace con una transcripción del "Acta de Independencia de Costa Rica" tomada de la página del Archivo Nacional de Costa Rica:

El nuevo absurdo del TSE

Federico Ruiz W.
Politólogo

Nuestro sistema político electoral muchas veces es curioso. Tiene una estructura, que para algunos, es más producto de ocurrencias afortunadas (o desafortunadas), que de un verdadero esfuerzo de articulación. Estos elementos, sumados a la imaginación de los jueces electorales, dan como resultado una verdadera caja de Pandora, de donde salen las más variadas resoluciones.

Debemos recordar, que según el Código Electoral (viejo o nuevo), los partidos políticos pueden organizarse a nivel cantonal (para participar únicamente en elecciones locales), a nivel provincial (para participar en elecciones legislativas y/o también locales), y a nivel nacional (para participar en elecciones presidenciales, también legislativas y/o locales). Las agrupaciones también pueden hacer coaliciones o fusiones, reconociéndoles la capacidad de estrategia política, según la evaluación que hagan sus militantes, de la coyuntura política del momento.

Así por ejemplo, un partido político inscrito a escala nacional, podría perfectamente presentar candidaturas a nivel presidencial y para diputados en tres de las siete provincias, porque considera, que en las otras cuatro apoyará a otra agrupación, según un hipotético acuerdo político. También, puede ser que este partido, considere que vale más, concentrar sus recursos en algunas zonas geográficas, donde es particularmente fuerte, y no desgastarse en lugares en los cuales no existe verdadero apoyo. Nuevamente, esas son decisiones válidas y muy íntimas, del funcionar de un partido político.

Sin embargo, en una interpretación bastante curiosa por parte del Tribunal Supremo de Elecciones, un partido que se inscribió para optar por puestos en la Asamblea Legislativa por una provincia (que además fue exitoso, al conseguir el apoyo ciudadano suficiente para tener un diputado), puede ser declarado por el Tribunal como inactivo, pues no presenta candidaturas para participar en las elecciones municipales para elegir alcaldes, síndicos y consejos de distrito. Esto conlleva a que se elimine su posibilidad de participar a futuro como partido, especialmente de cara a las elecciones presidenciales y legislativas, aunque dicha agrupación tenga en regla el funcionamiento de toda su estructura interna.

¿Cuál es la norma que obliga a un partido político a participar en todas y cada una de las elecciones que se presenten? Por el contrario, el segundo párrafo del artículo 51 del nuevo Código Electoral dice: "Los partidos políticos tendrán carácter provincial cuando se propongan intervenir solamente en la elección de diputadas y diputados o cargos municipales de la provincia." (Como notal al margen, valga resaltar la pésima redacción de este párrafo, que podría llegar a interpretarse de tal forma que los partidos provinciales podrían participar únicamente en elecciones legislativas o municipales, pero no en ambas.)

Si un partido a escala nacional, que en teoría tiene representantes en cada uno de los distritos del país, decide no presentar candidaturas en 45 cantones (más del doble de cantones de los que conforman la provincia de San José y más de la mitad de cantones del país), ¿tiene la potestad el TSE de declararlo inactivo? ¿Qué pasa si un partido a nivel nacional, que ha ganando las presidenciales y además tiene mayoría legislativa decide no presentarse a las municipales? ¿Es ese un partido inactivo? A contrario sensu, ¿un partido provincial que tenga representación legislativa, pero presenta solo una candidatura para síndico en algún distrito, es ya un partido activo para el TSE?

Sería verdaderamente irracional pensar que un partido a escala nacional que decida no presentarse a elecciones en 45 cantones, sea considerado activo, pero que un partido provincial que no se presenta en 20 se le considere inactivo, con todo y que tiene diputados en la Asamblea Legislativa. Atenta contra el sentido común pensar que una agrupación política en febrero está activa para elegir un diputado y funciona como tal, pero ya para mitad del mismo año está inactiva por su decisión estratégica, válida, de no presentarse a unas elecciones locales.

Tenemos entonces ahora un gran absurdo: el TSE está de hecho eliminando a un partido político, que hace cuatro meses estrenó un diputado, que demuestra tener suficiente apoyo ciudadano y que tiene sus estructuras internas funcionando con validez.

Seis años después...

Federico Ruiz W.
Politólogo

¿Se acuerdan lo que pasó en Costa Rica en 2004? A lo mejor, así de buenas a primeras, pensarán que no tuvo nada especial ese año. Pero si le pusieran ganas, probablemente recordarían que estábamos en el segundo año del gobierno de Abel Pacheco y que el país se estremecía por el arresto de dos expresidentes de la República. Seis años después, todavía estamos hablando de esos casos. La política costarricense no volvió a ser a la misma.

Si de eso hablamos hoy, imagínense por un momento si ustedes recordarían, el hipotético caso, de que hace hace seis años estuvimos al borde de un conflicto armado severo interno. Si hace seis años se arrestó al gobernante del momento y de forma sumaria lo fusilaron. Tratemos de pensar, cómo estaríamos hoy, si en esos inventados últimos seis años, después de ese magnicidio hubo un gobierno provisional, luego una elección donde se elige a una persona que decide no gobernar, otro golpe de Estado y dos o tres constituciones políticas nuevas.

Bueno, esa era la Costa Rica que estaba gobernando José María Castro Madriz en 1848. Seis años antes, Francisco Morazán fue fusilado por intentar meternos de nuevo a la fuerza en la Federación Centroamericana, cuyo fanstama seguía rondando. José María Alfaro fue nombrado jefe provisional, hubo unas elecciones ganadas por Franciso Oreamuno, quien decidió no gobernar, para posteriormente ser derrocado, y asumir nuevamente el poder José María Alfaro. Varias constituciones fueron proclamadas y sin duda, estabilidad política no había.

No debemos olvidar que la idea de la Federación Centroamericana seguía dando vueltas, a pesar de estar completamente acabada. Las deudas asumidas por la Federación (no necesariamente por Costa Rica), también acechaban al país. Era urgente por tanto, que Costa Rica fuera reconocida internacionalmente como una nación verdaderamente soberana, y verdaderamente independiente.

Dentro de ese contexto de agitación, don José María Castro Madriz firma el 31 de agosto de 1848, el decreto que convierte al Estado de Costa Rica, en una república soberana e independiente. No es coincidencia, que poco tiempo después, se envía al primer representante diplomático a Gran Bretaña, para lograr un reconocimiento político internacional.

Hace 162 años nos convertimos en una verdadera república. Uno estaría tentado a pensar, que este día, el 31 de agosto, sería recordado y celebrado con profundo entusiasmo por parte de todos los costarricenses. Pero bueno... eso no pasará pronto. La fecha histórica queda relegada a dos reglones en algún libro escolar, sin mayor gloria, pero si con mucha pena para los que valoramos la historia patria.

En todo caso, nada nos cuesta darle un "feliz cumpleaños" a la fundación de la Primera República de Costa Rica.

La Universidad se nos muere

Federico Ruiz W.
Politólogo

Cada día que pasa, cada profesor, cada director, incluso cada rector, que en horas de clases, somete a un adoctrinamiento sobre la postura oficial de las universidades públicas con respecto al Fondo Especial para la Educación Superior (FEES), a un público estudiantil cautivo y poco conocedor del tema, la Universidad (con mayúscula), muere cada vez un poco más.

Porque las elites universitarias, en lugar de estar animando un verdadero debate, sobre las diversas posiciones que existen con respecto al tema del FEES, se han dedicado a provocar temores, a lavar cerebros, a exacerbar pasiones. Esa es la única conclusión a la que se puede llegar, cuando se le dice a un estudiante: "o nos apoya con nuestra propuesta, o se queda sin beca para estudiar."

Ante un chantaje tan inmoral, se pensaría que el movimiento estudiantil levantaría su voz contra las autoridades universitarias por este acto de manipulación, y aprovecharía para demandar cuentas, de por qué únicamente el 5% del FEES se dedica a becas, mientras el 20% a sobresueldos automáticos a los profesores, independientemente de su desempeño.

Incluso, alguno podría imaginar que la dirigencia estudiantil reclamaría, que mientra el presupuesto de las universidades creció un 80% en términos reales en los últimos cinco años, la matrícula aumentó únicamente un 15%. Solo por poner el ejemplo más dramático, el Instituto Tecnológico no ha creado un solo espacio para más estudiantes en los últimos siete años, a pesar de que su presupuesto creció un 88% en ese mismo período.

¿Cómo se atreven a hablar de reducir las becas, mientras la rectora de la Universidad de Costa Rica tiene un salario de más de cinco millones de colones? ¿Será acaso que esos salarios se vendrían abajo también, junto con las ayudas a los estudiantes? Todos sabemos la respuesta a esta última pregunta.

No obstante, el movimiento estudiantil en lugar de enfrentar a la élite universitaria por su mala gestión de los recursos, que va claramente contra los intereses de las y los estudiantes (como lo demuestran los números), se han unido a seguirle el juego, a quienes de forma irresponsable pretenden imponerle una tremenda presión económica al país. No es posible aguantar un incremento del FEES tres veces mayor al crecimiento de la economía nacional, sin impactar negativamente el resto de la inversión social del país. Estaríamos desvistiendo muchos santos, para vestir uno que ya tiene buen ropaje.

La propuesta del gobierno es aumentar el FEES de 226 mil millones de colones en la actualidad, a 400 mil millones en el 2015. Esa es la mayor cantidad de recursos económicos que van a tener la universidades en su historia. ¿Cómo es entonces que se atreven a decir que recortarán becas, matrícula, ayuda a grupos culturales o deportivos de los estudiantes, estudios de posgrado, investigación y acción social, si prácticamente se les está doblando en cinco años, los fondos que tienen el día de hoy?

No debería la comunidad universitaria tirarle piedras al gobierno, por los errores en la gestión presupuestaria de sus propias autoridades. Por el contrario, harían bien en recordar a Shakespeare cuando escribió: "La culpa querido Bruto, no está en las estrellas, sino en nosotros mismos."

Ética flexible

El siguiente artículo me fue enviado por un amigo de la zona de San Carlos, por lo tanto no es de mi autoría. Me pidió que lo publicara en su nombre y con gusto lo hago.

Federico Ruiz

************************************************

Ética flexible

Escrito por: P.M.L.

Con sorpresa y desilusión me enteré de las intenciones del PAC y Renovación Costarricense de cambiar el horario de sesiones del Concejo Municipal de San Carlos. A simple vista atrasar una hora el inicio de la sesión no parece nada malo, nada que infrinja la dura línea ética del PAC, pero vamos a desmenuzar esto, porque las implicaciones de tal decisión podrían implicar un gasto extra de hasta 80 millones de colones.

Las sesiones municipales en San Carlos inician a las 3:30 de la tarde y se levantan antes de las 7:00 de la noche, esto ha sido así desde hace muchos años. Ahora resulta que esto podría cambiar porque el regidor propietario Gilbert Cedeño, de RC, es funcionario del MAG y su horario de trabajo le impide estar en la sesión al momento de su tradicional inicio. Mismo caso sucede con el primer regidor suplente del PAC, pero que trabaja para la CCSS.

Tanto el PAC como RC proponen que las sesiones inicien a las 4:30 de la tarde, por lo que acabarían no antes de las 8:00 de la noche. Esto llevará a la Municipalidad a realizar un gasto económico enorme.

Quienes conocemos San Carlos sabemos de las grandes distancias que separan los distritos de Ciudad Quesada, en muchos casos cercanas a los 50 km. La mayoría de las líneas de buses realizan su último viaje hacia los distritos antes de las 8:00 de la noche, por lo que los síndicos deberán regresar a sus casas en taxi y cobrar además los viáticos correspondientes a la cena.

Estimaciones iniciales de la administración municipal indican que este gasto extra ascendería al menos a un millón de colones mensuales, esta ocurrencia le costaría a la Municipalidad una suma cercana a las 80 millones de colones durante los años que estarán los actuales regidores al frente de la Municipalidad sancarleña.

Al parecer esto habría sido pactado como parte de la alianza que se realizó para hacer un directorio municipal de oposición, habría sido parte de lo exigido por el regidor Cedeño, además aceptado por los dos regidores del PAC, Carlos Corella del ML y el señor Edgardo Araya de Alianza Sancarleña. Cabe destacar que además el PAC tomaría esta decisión para beneficiar al primer regidor suplente de su agrupación, quien con este cambio ahora si podría cobrar a placer su dieta. ¿Y lo de tomar decisiones en beneficio propio?

En el PAC es prohibido comer galletas legislativas y los diputados tuvieron que pagar por su almuerzo el 1 de mayo, (lo respeto, aunque me parece estirar demasiado la ética) pero parece que su ética no alcanza a las municipalidades, no importa hacer un poquito más pequeño el traje de la ética para que talle a la medida. El tan afamado Código de Ética PAC pareciera no intimidar a los regidores rojiamarillos.

Aquí importa más que el señor Cedeño pueda cobrar su dieta cercana a los ¢50 000 por sesión, aunque la Muni se perjudique. Cedeño bien podría sacar un permiso sin goce salarial por unas cuantas horas, lo cual sería bastante inferior, económicamente hablando, a los poco más de ¢300 000 mensuales que recibirá como regidor por concepto de dietas. Pero claro, es preferible trasladar costo a la Municipalidad, aunque este sea bastante alto.

Aquí hay dos actores que podrían marcar la diferencia, los señores Araya y Corella, porque no se benefician directamente con la medida, ambos deberían oponerse a este cambio de horario que perjudicaría las finanzas municipales. Deberían lanzar una señal a los sancarleños de que se negocian las ideas, pero nunca los principios, deberían demostrar categóricamente que sus discursos de campaña y el juramento realizado el 1 de mayo son parte de una gestión diferente, nunca de las prácticas que tanto han criticado.

Alfaro Ruiz, autonomía universitaria y Crucitas

Federico Ruiz W.
Politólogo

Esta semana, se presentaron tres hechos independientes, que son síntomas de un grave problema en el país: la pésima calidad de ciudadanos que somos.

Toco el tema de Alfaro Ruiz porque es probablemente el menos conocido (lo que refuerza el argumento anterior). Este cantón fue creado por el Congreso de la República en 1915, con la separación del distrito cuarto del cantón de Naranjo. Su cabecera sería Zarcero y sus distritos Zarcero, Laguna, Tapezco, Guadalupe Norte y Sur y Palmira Norte y Sur.

El entonces diputado León Cortés (posteriormente Presidente de la República y Benemérito de la Patria), propuso que el nuevo cantón se llamara "Alfaro Ruiz" en honor al General Juan Alfaro Ruiz, quien con una acción rápida y determinante, fue la pieza fundamental para que las fuerzas armadas costarricenses triunfaran en la Batalla de Rivas el 11 de abril de 1856, cuando tomaron la plaza y la iglesia.

Que noble gesto a un verdadero héroe nacional, que el Congreso honrara a un recién creado cantón con su nombre. Pero que pobre es la memoria... ni 100 años pasaron para que 39 diputados gestaran semejante insulto al héroe y demostraran (por buenas que fueran las intenciones), el desconocimiento de la historia nacional, así como de la necesidad de resguardar los gestos de gratitud ante los grandes de la nación.

Anterior a la nefasta aprobación de ese proyecto de ley, sucedieron los hechos en la Universidad de Costa Rica (UCR), en la que las autoridades judiciales ingresaron de forma legítima al campus universitario para detener al sospecho de cometer un crimen, con la consecuente manifestación violenta de estudiantes y profesores, y la desproporcionada reacción de las autoridades de policía.

Ese hecho por sí solo es lamentable por dos razones: por la reacción hepática de estudiantes y profesores, así como por la reacción virulenta y de poquisimo sentido común de la policía.

Sin embargo, lo realmente preocupante y lamentable son los hechos sucedidos después, empezando por la actitud de la Rectora de la UCR (durante y después del llamado "zafarancho"), seguida por un grupo de cabezas calientes que no tienen ni idea de lo que es una universidad o ser parte de ella, respaldada de profesores que parecen cambiar de opinión por conveniencia.

Se podría haber protestado por agresión policial, pero jamás por violentar la autonomía universitaria. Cuando digo protestar, lo digo en el marco del orden y el respeto, no de la confrontación y la violencia. ¡Cuan poco se sabe por parte de los propios universitarios lo que significa la autonomía universitaria! Pero nada importa, como lo verdaderamente trascendente es tener excusa para quemar llantas, digamos que se violentó la autonomía universitaria, aunque no sea así.

Finalmente la Sala Constitucional falló en contra de los opositores a Crucitas. Muchos corazones heridos. Pero si se confía en las instituciones de justicia del país, se confía en ellas hasta el final. Aunque para muchos parece que no es así... es buena para presentar un recurso de amparo, pero si el resultado es adverso entonces la respuesta es acudir a las vías de hecho, como recientemente le leí a una "educadora" en twitter.

Tres grandes debilidades parece que tenemos: el conocimiento y aprecio por la historia nacional, el respeto por las instituciones y la capacidad de razonar o debatir, antes que acudir a la confrontación. Mucho falta por hacer en estos campos y rápido, pues de lo contrario como leyera también hoy de un buen amigo, la democracia a cierto plazo en el futuro, está en peligro.